Прошу прощения у жителей Москвы и области за то, что не оправдал ваших и своих ожиданий на быстрое закрытие мусоросжигательного завода 4. Сегодня судья Патык М.Ю. несмотря на отмену своего предыдущего решения Верховным судом, отказала нам в удовлетворении иска о прекращении деятельности МСЗ 4.
Истцом были заявлены:
– отвод судье Патык М.Ю. в связи с тем, что ранее она уже принимала решение по данному делу и теперь невольно заинтересована в его исходе;
– ходатайство о проведении фото и видеосъемки судебного процесса и переносе его в более просторный зал, поскольку все желающие наблюдать не поместились;
– ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения нахождения жилых домов внутри санитарно-защитной зоны завода;
– ходатайство об истребовании от ответчиков и Росприроднадзора документов по техническому состоянию завода, контролю его выбросов, фактам привлечения к административной ответственности и т.д.;
– ходатайство о допросе свидетелей – жителей, страдающих от воздействия завода.
Все ходатайства были безмотивно отклонены судьей Патык М.Ю. как преждевременные. При этом ответчиками (ООО “Хартия”, ГУП “Экотехпром”) были приобщены возражения на более чем 500 листах с заключениями экспертов и техническими регламентами (на фото).
Эти 500 листов технических документов были исследованы судом за несколько минут!!!!!! Я трижды требовал предоставить мне время для экспертного изучения документов, в них ведь обосновывалось снижение размера санитарно-защитной зоны завода. А наш иск основывается в первую очередь на том, что в пределах санитарно-защитной зоны находятся жилые дома и детский сад. Но суду это было не нужно. Важнее было скорее закончить процесс любой ценой. В итоге документы изучены не были и теперь очевидно, что именно их суд и использует для обоснования отказа в удовлетворении иска при составлении мотивированного решения.
Спасибо большое тем неравнодушным 30 жителям, которые сегодня присутствовали в суде, за поддержку! Чего мы добились своим судом:
1. У нас есть теперь документы, обосновывающие уменьшение размера санитарно-защитной зоны. Их будем внимательно анализировать, публиковать, обсуждать, использовать в дискуссиях с чиновниками.
2. О нашем процессе писали в СМИ, о вреде от МСЗ 4 дополнительно узнали тысячи людей.
3. Суд не окончен. После изучения представленных ответчиками документов и появления полного текста решения суда составим апелляционную жалобу и продолжим процесс.
Автор: Депутат Мосгордумы Ступин Евгений
