Нецелевое расходование бюджетных средств и хищение средств ГБУ “Жилищник района Некрасовка” при установке ограждений

I. ОБОСНОВАНИЕ НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ (ХИЩЕНИЯ)

15 декабря 2016 г. Советом депутатов м.о. Некрасовка было принято решение № 84/5 «О проведении  дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию района Некрасовка города Москвы в 2017 году», в соответствии с которым в частности предполагалось проведение мероприятий по обустройству объектов дорожного движения:

 

 

 № п/п

 

Адрес объекта

 

Вид работы

 

Объем работ

 

Сумма денежных средств, тыс.руб.

 

1

 

Проспект Защитников Москвы (разделительная полоса)

 

Установка дорожных ограждений

 

530 п.м.

 

1 962,10

 

На основании данного решения «11» апреля 2017 года на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») были размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона №0373200041117000152 на установку пешеходного ограждения по адресу: проспект Защитников Москвы.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 825 995,00 руб.

Длина ограждения – 520 м (см. Локальную смету).

Заказчиком является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка».

Определение поставщика осуществлял ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮВАО»

В соответствии с Техническим заданием и приложением к нему предполагалось выполнение работ по установке пешеходного ограждения типа «КРЕСТ» по адресу: проспект Защитников Москвы.

СЮДА ВСТАВИТЬ КАРТИНКИ ОГРАЖДЕНИЙ

«15» мая 2017 г. был подготовлен протокол подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым победителем было признано ООО «Дорзнак» (ИНН 3305709340) с ценой контракта 1 142 830,18 руб. и тендерным снижением 37,41%.

По итогам аукциона был заключен контракт №ОУЗ/20-2017-Т от 26.05.2017. В приложении №1 к Техническому заданию данного контракта указаны характеристики, предложенные подрядчиком.

Работы были приняты в соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг б/н от «01» августа 2017 г. за подписью со стороны Заказчика Дробижевой Н.Ю. и оплачены по платёжному поручению №1859 от 19.09.2017.

При этом были установлены перильные ограждения:

Характеристиками установленного ограждения принципиально отличаются от указанных в техническом задании.

 

Должно было быть установлено

 

Было установлено

 

№№ п/п Параметры Требуемые
значения по аукционной документации
Значение,
предлагаемое
участником (ТЗ к контракту)
Фактические значения, определённые в результате проверки
1 Тип ограждения Крест Крест (по фактическим параметрам ТЗ) Перильное
2 Смесь бетонная (по расценке 3.27-103-1, указанной в смете), м3 на 100 п.м.* 1,32 1,32 Практически отсутствует, только маленькая по объёму «лепёшка сверху для видимости»
3 Пешеходное
ограждениепрофили труб
80х80, 60х30, 20х20 (в сечении квадрат) 80х80, 60х30, 20х20 (в сечении квадрат) Диам. 48 х3 мм (в сечении круг)
4 высота столба (наземная и подземная часть), мм около 1250 1900 1250-1350
5 высота столба
без закладной
детали
примерно
1400
1200 1000-1100
6 комплектация должна быть секция и
столб и закладная
деталь и метизы
секция и столб и
закладная деталь и
метизы
Секции как таковые отсутствуют (так как другой тип ограждения), закладные детали отсутствуют, метизы отсутствуют.

* 3.27-103-1 (расценка ТСН 2001)

Было проведено сравнение стоимостей типов ограждений (Приложение №9), подлежащего к установке в соответствии с условиями контракта, и фактически установленного.

 

№№ п/п

Производитель Перильное

(фактически установленное)

Крест (подлежащее установке) Ссылка
Наименование у конкретного производителя Стоимость, руб./п.м. Наименование у конкретного производителя Стоимость, руб./п.м.
 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

6

 

7

1 ООО «ПаркингПро»  ПО-1 950,00 ПО-3 1290,00 http://parking-pro.ru/catalog/peshexodnyie-ograzhdeniya/
2 ООО “Адванта” ПО-2 (ОРУД) 1000,00 ПО-1 “КРЕСТ” 1260,00 https://ograd.org/catalog/peshehodnye/
3  ООО «БЗCК»  ПО-1 930,00  ПО-3 1370,00 http://bzsk-metall.ru/page/72
Средняя стоимость   960,00   1307,00

В итоге:

  1. Установленные дорожные ограждения не соответствуют техническому заданию, т.к. вместо ограждений типа «КРЕСТ» были установлены перильные ограждения;
  2. Выполненные работы ненадлежащего качества:

– не выполнены работы, предусмотренные локальной сметой (бетонирование, сварка);

– фактические характеристики не соответствуют заявленным (высота ограждения, длина секции и т.д.).

  1. Ограждение типа «Крест» дороже, чем фактически установленные перильные ограждения на 36%.

Таким образом, выполненные работы не соответствуют требованиям Заказчика и явно присутствует факт хищения денежных средств, т.к. были установлены ограждения, которые значительно дешевле, чем те, которые должны были быть установлены.

 

8 ноября 2017 г. состоялось заседание Совета депутатов м.о. Некрасовка, на котором в частности рассматривался вопрос «Об исполнении бюджета муниципального округа Некрасовка за 9 месяцев 2017 года».

На заседании присутствовал глава Управы района Некрасовка Марков М.Н. На данном заседании управой района были предоставлены ложные сведения об изменениях в распределении денежных средств. Так, в предоставленных справочных материалах в столбце Стоимость работ (услуг), тыс. руб. были указаны значения в соответствии с решением № 84/5 от 15 декабря 2017 г., в столбце «Изменения в распределении по 484-ПП (тыс. руб.)» были указаны значения после тендерного снижения, т.е. фактические затраты, а также предлагаемые изменения в большую сторону по другим статьям.

Также выяснилось, что глава управы Марков М.Н. вообще не знал о каких ограждения шла речь. Он сказал, что речь идёт об ограждениях типа “Волна”, но это ограждение не должны были устанавливать и, собственно, не установили.

По разделу 1 «Мероприятия по обустройству объектов дорожного движения» по п. 1 «Установка дорожных ограждений» данные изменения указаны не были. Таким образом, депутаты были введены в заблуждение касаемо аукционных снижений по позициям в результате чего и было принято решение Совета депутатов муниципального округа Некрасовка от 08 ноября 2017 года №  3/9.

По данной позиции сложилась следующая ситуация:

Приложение к решению Совета депутатов муниципального округа Некрасовка от 15 декабря 2016 года №  84/5 Начальная (максимальная) цена контракта по документации электронного аукциона 0373200041117000152 Цена заключённого контракта с ООО «Дорзнак» Приложение к решению Совета депутатов муниципального округа Некрасовка от 08 ноября 2017 года №  3/9
Стоимость, руб. 1 962 100,00 1 825 995,00 1 142 830,18 1 962 100,00
Длина, м.п. 530 520 520 530

Таким образом, разница между утверждённым бюджетом дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию района Некрасовка по позиции «Установка дорожных ограждений» и фактической ценой контракта составляет

1 962 100,00 – 1 142 830,18 = 819 269,82 руб.

Из указанного следует, что 819 269,82 рублей должны были быть потрачены на иные нужды района либо возвращены в бюджет города Москвы, чего сделано не было.

 

Таким образом, бюджету города Москвы был нанесён ущерб в размере 1 962 100,00 руб., т.к.:

  1. Установленные ограждения не соответствуют требованиям технического задания, из-за чего не выполняют возложенных на них функций по пресечению попадания людей на проезжую часть, выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем подлежат сносу.
  2. Утверждение дополнительных бюджетных мероприятий Советом депутатов муниципального округа «Некрасовка» произведено по подложным документам с повышением цены контракта на 819 269,82 рублей, чем укрыто хищение бюджетных средств на указанную сумму.

II. РЕАКЦИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Все органы власти сначала делали вид, что не замечают 2-го пункта, касающегося нецелевого расходования выделенных из Бюджета денежных средств и заострили своё внимание исключительно на вопросе некачественно установленных ограждений.

Ответ префектуры, что да, поймали нас, мы с подрядчиком договоримся, и он установит те ограждения, которые должен:

Но активисты “Совесть Некрасовки” на этом не останавливаются и продолжают писать, т.к. а где же 819 269,82?

Первый положительный итог: Жилищник на подрядчика ООО “Дорзнак” подал в суд! Привлекли к административной ответственности должностное лицо ГБУ “Жилищник района Некрасовка”:

И всё равно вопрос, а где  же 819 269,82, которые должны были в результате конкурсного снижения пойти на другие нужны района?

А Главконтроль опять затягивает рассмотрение. Плановая проверка будет только в 2019 г., а внеплановую они проводить права не имеют:

Судебная тяжба продолжается http://kad.arbitr.ru/Card/6135eab5-22b3-47de-9469-47c1266e0a74:

III. Итог

Вот уже прошёл почти 1 год с момента нецелевого расходования, а по этому вопросу ничего не сдвинулось, т.к. из 2018 г. мы уходим, не распределив растворившиеся в Жилищнике ещё в далёком 2017 г. денежные средства!

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Меню