Нецелевое расходование бюджетных средств и хищение средств ГБУ “Жилищник района Некрасовка” при установке ограждений

Обновлено 11.07.2020 г.

I. ОБОСНОВАНИЕ НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ (ХИЩЕНИЯ)

15 декабря 2016 г. Советом депутатов м.о. Некрасовка было принято решение № 84/5 «О проведении  дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию района Некрасовка города Москвы в 2017 году», в соответствии с которым в частности предполагалось проведение мероприятий по обустройству объектов дорожного движения:

 

 

 

 № п/п

 

 

Адрес объекта

 

 

Вид работы

 

 

Объем работ

 

 

Сумма денежных средств, тыс.руб.

 

 

1

 

 

Проспект Защитников Москвы (разделительная полоса)

 

 

Установка дорожных ограждений

 

 

530 п.м.

 

 

1 962,10

 

На основании данного решения «11» апреля 2017 года на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») были размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона №0373200041117000152 на установку пешеходного ограждения по адресу: проспект Защитников Москвы.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 825 995,00 руб.

Длина ограждения – 520 м (см. Локальную смету).

Заказчиком является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка».

Определение поставщика осуществлял ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮВАО»

В соответствии с Техническим заданием и приложением к нему предполагалось выполнение работ по установке пешеходного ограждения типа «КРЕСТ» по адресу: проспект Защитников Москвы.

СЮДА ВСТАВИТЬ КАРТИНКИ ОГРАЖДЕНИЙ

«15» мая 2017 г. был подготовлен протокол подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым победителем было признано ООО «Дорзнак» (ИНН 3305709340) с ценой контракта 1 142 830,18 руб. и тендерным снижением 37,41%.

По итогам аукциона был заключен контракт №ОУЗ/20-2017-Т от 26.05.2017. В приложении №1 к Техническому заданию данного контракта указаны характеристики, предложенные подрядчиком.

Работы были приняты в соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг б/н от «01» августа 2017 г. за подписью со стороны Заказчика Дробижевой Н.Ю. и оплачены по платёжному поручению №1859 от 19.09.2017.

При этом были установлены перильные ограждения:

Характеристиками установленного ограждения принципиально отличаются от указанных в техническом задании.

 

 

Должно было быть установлено

 

 

Было установлено

 

№№ п/пПараметрыТребуемые
значения по аукционной документации
Значение,
предлагаемое
участником (ТЗ к контракту)
Фактические значения, определённые в результате проверки
1Тип огражденияКрестКрест (по фактическим параметрам ТЗ)Перильное
2Смесь бетонная (по расценке 3.27-103-1, указанной в смете), м3 на 100 п.м.*1,321,32Практически отсутствует, только маленькая по объёму «лепёшка сверху для видимости»
3Пешеходное
ограждениепрофили труб
80х80, 60х30, 20х20 (в сечении квадрат)80х80, 60х30, 20х20 (в сечении квадрат)Диам. 48 х3 мм (в сечении круг)
4высота столба (наземная и подземная часть), ммоколо 125019001250-1350
5высота столба
без закладной
детали
примерно
1400
12001000-1100
6комплектациядолжна быть секция и
столб и закладная
деталь и метизы
секция и столб и
закладная деталь и
метизы
Секции как таковые отсутствуют (так как другой тип ограждения), закладные детали отсутствуют, метизы отсутствуют.

* 3.27-103-1 (расценка ТСН 2001)

Было проведено сравнение стоимостей типов ограждений (Приложение №9), подлежащего к установке в соответствии с условиями контракта, и фактически установленного.

 

 

№№ п/п

ПроизводительПерильное

 

(фактически установленное)

Крест (подлежащее установке)Ссылка
Наименование у конкретного производителяСтоимость, руб./п.м.Наименование у конкретного производителяСтоимость, руб./п.м.
 

 

1

 

 

2

 

 

3

 

 

4

 

 

5

 

 

6

 

 

7

1ООО «ПаркингПро» ПО-1950,00ПО-31290,00http://parking-pro.ru/catalog/peshexodnyie-ograzhdeniya/
2ООО “Адванта”ПО-2 (ОРУД)1000,00ПО-1 “КРЕСТ”1260,00https://ograd.org/catalog/peshehodnye/
3 ООО «БЗCК» ПО-1930,00 ПО-31370,00http://bzsk-metall.ru/page/72
 Средняя стоимость 960,00 1307,00 

В итоге:

  1. Установленные дорожные ограждения не соответствуют техническому заданию, т.к. вместо ограждений типа «КРЕСТ» были установлены перильные ограждения;
  2. Выполненные работы ненадлежащего качества:

– не выполнены работы, предусмотренные локальной сметой (бетонирование, сварка);

– фактические характеристики не соответствуют заявленным (высота ограждения, длина секции и т.д.).

  1. Ограждение типа «Крест» дороже, чем фактически установленные перильные ограждения на 36%.

Таким образом, выполненные работы не соответствуют требованиям Заказчика и явно присутствует факт хищения денежных средств, т.к. были установлены ограждения, которые значительно дешевле, чем те, которые должны были быть установлены.

 

8 ноября 2017 г. состоялось заседание Совета депутатов м.о. Некрасовка, на котором в частности рассматривался вопрос «Об исполнении бюджета муниципального округа Некрасовка за 9 месяцев 2017 года».

На заседании присутствовал глава Управы района Некрасовка Марков М.Н. На данном заседании управой района были предоставлены ложные сведения об изменениях в распределении денежных средств. Так, в предоставленных справочных материалах в столбце Стоимость работ (услуг), тыс. руб. были указаны значения в соответствии с решением № 84/5 от 15 декабря 2017 г., в столбце «Изменения в распределении по 484-ПП (тыс. руб.)» были указаны значения после тендерного снижения, т.е. фактические затраты, а также предлагаемые изменения в большую сторону по другим статьям.

Также выяснилось, что глава управы Марков М.Н. вообще не знал о каких ограждения шла речь. Он сказал, что речь идёт об ограждениях типа “Волна”, но это ограждение не должны были устанавливать и, собственно, не установили.

По разделу 1 «Мероприятия по обустройству объектов дорожного движения» по п. 1 «Установка дорожных ограждений» данные изменения указаны не были. Таким образом, депутаты были введены в заблуждение касаемо аукционных снижений по позициям в результате чего и было принято решение Совета депутатов муниципального округа Некрасовка от 08 ноября 2017 года №  3/9.

По данной позиции сложилась следующая ситуация:

 Приложение к решению Совета депутатов муниципального округа Некрасовка от 15 декабря 2016 года №  84/5Начальная (максимальная) цена контракта по документации электронного аукциона 0373200041117000152Цена заключённого контракта с ООО «Дорзнак»Приложение к решению Совета депутатов муниципального округа Некрасовка от 08 ноября 2017 года №  3/9
Стоимость, руб.1 962 100,001 825 995,001 142 830,181 962 100,00
Длина, м.п.530520520530

Таким образом, разница между утверждённым бюджетом дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию района Некрасовка по позиции «Установка дорожных ограждений» и фактической ценой контракта составляет

1 962 100,00 – 1 142 830,18 = 819 269,82 руб.

Из указанного следует, что 819 269,82 рублей должны были быть потрачены на иные нужды района либо возвращены в бюджет города Москвы, чего сделано не было.

 

Таким образом, бюджету города Москвы был нанесён ущерб в размере 1 962 100,00 руб., т.к.:

  1. Установленные ограждения не соответствуют требованиям технического задания, из-за чего не выполняют возложенных на них функций по пресечению попадания людей на проезжую часть, выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем подлежат сносу.
  2. Утверждение дополнительных бюджетных мероприятий Советом депутатов муниципального округа «Некрасовка» произведено по подложным документам с повышением цены контракта на 819 269,82 рублей, чем укрыто хищение бюджетных средств на указанную сумму.

II. РЕАКЦИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Все органы власти сначала делали вид, что не замечают 2-го пункта, касающегося нецелевого расходования выделенных из Бюджета денежных средств и заострили своё внимание исключительно на вопросе некачественно установленных ограждений.

Ответ префектуры, что да, поймали нас, мы с подрядчиком договоримся, и он установит те ограждения, которые должен:

Но активисты “Совесть Некрасовки” на этом не останавливаются и продолжают писать, т.к. а где же 819 269,82?

Первый положительный итог: Жилищник на подрядчика ООО “Дорзнак” подал в суд! Привлекли к административной ответственности должностное лицо ГБУ “Жилищник района Некрасовка”:

И всё равно вопрос, а где  же 819 269,82, которые должны были в результате конкурсного снижения пойти на другие нужны района?

А Главконтроль опять затягивает рассмотрение. Плановая проверка будет только в 2019 г., а внеплановую они проводить права не имеют:

Судебная тяжба продолжается http://kad.arbitr.ru/Card/6135eab5-22b3-47de-9469-47c1266e0a74:

III. Итог

16 января 2019 г. суд принял отказ от иска Жилищником, а в апреле 2019 г. эти ограждения были демонтированы Жилищником (https://sovnek.ru/2019/04/19/8692/)

 

Похожие записи

Очередное заседание Совета депутатов м.о. Некрасовка. Инициативный проект, благоустройство, социальна помощь, пожар.

22 сентября 2021 г. состоялось очередное заседание Совета депутатов м.о. Некрасовка. Видео с заседания Самое интересное:  Состоятся публичные слушания по внесению…
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Меню